Senator Iván Cepeda Castro erklärte am 16. September, die Aufhebung der US-Zertifizierung Kolumbiens bestätige „das Scheitern des von den USA initiierten globalen Drogenkriegs“. Er wies darauf hin, dass es sich um eine politische Entscheidung handele, die mit zweierlei Maß gemessen werde, da der Drogenkonsum in den Industrieländern zunehme, Kolumbien jedoch weiterhin hohe soziale und wirtschaftliche Kosten trage.
Cepeda fügte hinzu, dass Tausende Menschenleben verloren gegangen seien, öffentliche Mittel verschwendet worden seien und sich der institutionelle Verfall verschärft habe. Dies sei das Ergebnis einer Strategie, die seiner Meinung nach vom Ausland entworfen und aufgezwungen worden sei. Er forderte die Vereinigten Staaten auf, ihre Verantwortung für diesen gescheiterten Krieg zu übernehmen, dessen schwerwiegendste Folgen Produktionsländer wie Kolumbien zu tragen hätten.
Der Social-Media-Beitrag des Senators löste Hunderte von Reaktionen aus (zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung waren es 194). Unter den Kommentaren spielte @ferdiadiaz2000 auf die Rolle der politischen Lobby in den Vereinigten Staaten an. @Diotima81474120 erklärte, es handele sich nicht nur um Doppelmoral, sondern um ein Geschäft, das „viel Geld und Macht“ generiere.
Andere Nutzer unterstützten Cepedas Position direkt. @Alfonso19742009 bemerkte: „Gut gesagt, Cepeda, so wird es gemacht“, während @aarangob11 betonte, dass seine Position die Souveränität des Landes unter der aktuellen Regierung stärke. Ähnlich bezeichnete @JimmyPsicol seine Analyse als „wahre Argumente“.
Einige Kommentare konzentrierten sich auf internationale Faktoren. @luisamhenao meinte, Kolumbiens Unterstützung für Gaza könnte die Entscheidung beeinflusst haben, während @maritza_serrano darauf hinwies, dass die USA ihren Inlandsverbrauch nicht reduziert hätten und die Dezertifizierung als politische Entscheidung gegen Präsident Gustavo Petro bezeichnete. @ClaO969 fügte hinzu, dies könne eine Gelegenheit sein, sich von der Abhängigkeit von den USA zu lösen.
Es gab auch Vorwürfe finanzieller Verbindungen. @Antocortes2014 stellte die Existenz von US-Militärstützpunkten in Kolumbien in Frage, während @Leonard80338296 nach Drogengeldern fragte, die in ausländischen Banken gewaschen würden, und nach illegal in die USA eingeführtem Gold. @diesco7 wies darauf hin, dass die USA als Teil des Problems nicht die moralische Autorität hätten, Sanktionen zu verhängen, und dass ein internationales Tribunal eingreifen sollte.
Einige Nutzer brachten die Maßnahme mit internen Akteuren in Verbindung. @AlbaCorts5 schrieb, Kolumbien werde erst dann zertifiziert, wenn die Strukturen des Drogenhandels im Land bekämpft würden. In diesem Sinne stellte @edosp38 die Existenz ausländischer Stützpunkte in Frage, und @LuisaPoncas teilte Zahlen zum weltweiten Kokainmarkt mit, der auf 100 bis 400 Milliarden Dollar jährlich geschätzt wird, wovon Kolumbien nur einen kleinen Teil erhält.
Andere schlugen Alternativen und Möglichkeiten vor. @noroornforitems schlug vor, die Situation zu nutzen, um das nationale Militär und die Rüstungsindustrie durch internationale Abkommen zu stärken. Schließlich stellte @LordBacano den Kampf der USA gegen Drogen dem Kolumbiens gegenüber und verwies auf das Ausmaß der Beschlagnahmungen auf kolumbianischem Gebiet.
Die unterschiedlichen Reaktionen spiegeln eine breitere öffentliche Debatte über die Aufhebung der Zulassung wider. Dazu gehören Kritik an der internationalen Anti-Drogen-Politik, Fragen zur Rolle der Vereinigten Staaten und Forderungen nach einer Neubewertung der nationalen Strategie.